Qu'est ce que l'art au 21 éme siecle :

Depuis le début du néolithique l'Homme a cherché à faire mieux que ses pères

On peut dire qu'il a progressé jusqu'au début 19 eme dans sa forme figurative.

Puis est apparue entre temps la société industriel et le temps libre, l'Homme de base c'est à dire nous autre, nous avons eu un peu plus de temps pour penser.

Nous avons eu l'accès à l'instruction la page culture c'est offert. De trois bouts de ficelle du papier on peut s'exprimer et le transmettre.

Le peuple c'est mis à récréer une vision propre à sa génération, propre à son message de l'instant. Par petite touche impressionniste pour commencer... Changer la vision du monde par l'art.

Puis le monde est devenu de plus en plus industriel et l'homme moderne de plus en plus stressé, allant de mouvement artistique en mouvement excentrique. La génération suivante détruit la précédente.

Pendant que l'art a été de destruction, en destruction, au sommet rien n'a changé, l'illusion que l'on peut transformer le monde par l'art continue.

En ce moment le mouvement est post quelque chose. Donc il y a un avant autre chose.

Le moment de l'avant garde est là !

Notre grand dernier mouvement était l'abstraction... qui est la résolution simple d'une équation mathématique, ils ont enlevé toute la distraction Raphaélique de l’œuvre, pour en faire de la lumière. Pour nous dire qu'il part du Zéro et va à l'infinie est aussi le zéro.

Et il en a fallut des expos, des mécènes, il en faut encore des gens qui spéculent sur une équation à l'image de la bourse actuelle... mais qui ne ressemble plus à la vie. L'art ne vaut rien, la vie est inutile quand elle ne serre à rien ou que de produire ce qui la détruit.

L'art du 20 eme siècle a été témoin de la destruction de la vie, de construction, de mouvement protestatiare, il est devenu social, revendicatif.

Il y a quelque chose détonnant plus on avance dans le temps et plus l'art ce dénature. A l'image de ce que l'on voit pour beaucoup d'entre nous, quand on regarde à sa fenêtre... on représente ce que l'on a sous les yeux.

A la limite on peut penser que ce n'est pas l'artiste qui choisi le sujet mais l'environnement qui lui propose. A la force de le voir il s'en accommode et lui trouve une beauté singulière.

On peut alors dire que l'artiste est victime de son temps. Et que l'art n'a jamais changé, nous ne somme que des reporters qui cherchons à marquer le temps par un nouveau moyen d'expression.

Nous cherchons à émouvoire l'opinion publique de nos visons , par un nouveau style, moyen d'expression.

Le fond est le même... Il n'y a rien de mystérieux, rien que le génie à renouveler la présentation du manifeste.

L'artiste reste le journaliste qui n'a pas le droit d'écrire le texte, il le dissimule discrètement dans son oeuvre, par subversion, par diversion, sublimation... tous les moyens sont bons pour vu que l'on soit remarqué, vue, entendue, écouté.

Mais la haut il y toujours rien qui bouge, la vison reste unique, l'ordre du pouvoir reste une hiarchie établie.

Mais tout cela on s’en fou complètement…

Le but actuel c’est de s’inspiré de ce qui a été fait, de ne pas commettre les mêmes erreurs.

Il faut un mouvement qui soit dans la continuité de la l’évolution, retourné à ce qui n’a pas été fait, surtout pas un mouvement contestataire du system en place vue qu’il ce nourrie et se régénère. Tel l’art poste actuel.

Donc l'art doit démarre directement du fin 19 eme début 20 eme .

L'art du 20 eme a constité de matèrialisé ce que l'on ne pourra jamais faire... Les artistes ce sont perdu.

Il est inutile de chercher à représenté l’abstrait, il est partout, c’est la partie que nous laisse l’artiste à imaginer. Le laisser à l’infinie c’est donner une feuille blanche. C'est au lecteur de voir derrière la figuartion, le figuratif cache le message, le dissimule, lui donne des bornes, il ne se perd pas.

Le pourquoi ? En premier lieu il faut montrer ce que l’on ne voit pas. Dans ce que l’on voit… C’est simple non.

C'est l’esprit.

premier texte 01/01/2014 00:08

relecture et correction 03/01/2014